Blogue

Dans le contexte de sa fonction de ‘groupes’ (qui sont en fait des forums de discussion), LinkedIn a mis en place une barre de progression pour représenter l’implication de l’utilisateur au sein d’un groupe donné. La barre débute à ‘un commencement’, puis ‘une audience se dessine’ … jusqu’à l’obtention du statut suprême ‘contributeur principal’.

Comme vous le savez sûrement maintenant, une barre de progression est un des artefacts de l’univers des jeux qui peut être repris dans un autre contexte (tout comme les ‘trophées’, les niveaux …). L’usage de ces artéfacts a pour vocation (et c’est très important) à encourager un certain comportement de la part des utilisateurs. Et c’est peut-être bien là le problème avec les groupes de LinkedIn.

Je ne connais pas exactement l’algorithme (ou encore les règles d’affaires) exact qui détermine la progression de cette barre, mais voici ce que j’observe : les variations sont très importantes dans le temps. Aussitôt que vous participez beaucoup sur une courte période de temps, vous progressez très rapidement, dès que vous cessez (ne serait-ce que pour une semaine de vacances par exemple) un peu, vous revenez au début.

Quel comportement est donc encouragé de la sorte ? Les gens viennent parler de leur projet, deviennent rapidement contributeurs principaux, puis quittent le groupe. Ce n’est pas réellement le genre de comportement que l’on souhaite sur un forum de discussion. Normalement, on veut construire une communauté qui s’engage sur le long terme, qui s’intéresse aux projets des autres. La barre de progression devrait donc encourager ce type de comportement. Or, elle fait l’inverse actuellement.

Les mécanismes de jeux sont extrêmement puissants. Par contre, il faut faire attention en en faisant la conception car ils peuvent s’avérer contre-productifs.